Le feu sous la glace ?

Avec des températures hivernales inférieures à -40 °C, l’Arctique constitue l’un des environnements les plus hostiles de notre planète. C’est aussi l’un des plus vulnérables : la hausse des températures mondiales et la course aux ressources non exploitées de la région exercent sur ce désert de glace une pression inédite.

 

La glace de mer, à savoir l’épaisse couche d’eau de mer gelée qui recouvre l’océan Arctique, recule ; et ce, de plus en plus vite. Cette accélération est au cœur de la question arctique. Le manteau de glace atteint son maximum à la fin de l’hiver. En 2015 cependant, cette étendue représentait 130 000 km2 de moins que son précédent niveau le plus bas, sans compter qu’elle s’affine.
 
« Ce qui change, c’est la masse de glace pluriannuelle, soit la glace qui résiste à la fonte estivale, puisqu’elle s’amenuise nettement plus vite que la glace de mer, explique Stefan Hendricks, docteur en physique de la glace à l’Alfred Wegener Institute for Polar and Marine Research. La couverture de glace devenant plus saisonnière, un plus grand nombre de régions ne sont pas gelées en été. »
 
Si l’on commence seulement à comprendre l’ampleur de ces changements sur l’environnement, les implications géopolitiques sont en revanche déjà très claires. La fonte des glaces redessine la carte des pôles, découvrant des zones jusqu’alors inaccessibles.
 
« L’Arctique et l’ensemble de ses ressources deviennent accessibles à mesure du recul des glaciers, commente le vice-amiral Nils Wang, commandant du Royal Danish Defence College et l’un des principaux analystes de la sécurité de l’Arctique au Danemark. Nous observons d’ores et déjà une intensification de l’activité maritime dans la région, et cette situation va s’accentuer encore durant la prochaine décennie. »

Devenue plus facile, la navigation sur les deux grandes routes maritimes polaires – le passage du Nord-Est et le passage du Nord-Ouest – peut changer la donne. Car, en réduisant les distances de navigation entre l’Europe et les marchés asiatiques, la disponibilité croissante de ces routes bouleverserait le fret mondial.
 
En été, le passage du Nord-Est relie les océans Atlantique et Pacifique par une route qui longe la Norvège et le nord de la Russie. L’intérêt est évident : ainsi, le port de Yokohama, au Japon, est distant de celui de Rotterdam, aux Pays-Bas, d’un peu plus de 7 000 milles nautiques par ce passage. La voie traditionnelle, via le canal de Suez, est de 4 000 milles plus longue.
 
Autre raccourci polaire majeur, le passage du Nord-Ouest borde les côtes septentrionales du Canada et des États-Unis, offrant une voie parallèle au canal de Panama. Là encore, les distances pourraient se trouver très raccourcies. En passant par l’Arctique, le voyage entre la côte ouest du Canada et la Finlande notamment s’écourte ainsi d’environ 1 000 milles nautiques.

Les navires qui tentent le pôle restent toutefois confrontés à de formidables obstacles. Traverser l’Arctique nécessite une aide pour briser littéralement la glace. Dans le cas du passage du Nord-Est, cela implique de faire appel aux Russes, puisque la Russie entretient la partie centrale de la route. Disposer d’un navire brise-glace est également précieux : même dans les eaux quasi ouvertes à la navigation, les icebergs – qui peuvent prendre la forme, entre autres, de fragments ou de « bourguignons », selon la dénomination officielle – restent un danger permanent. Et à l’exception du passage du Nord-Est, les infrastructures maritimes comme les installations de sauvetage sont plutôt rares.
 
Il faudra du temps avant que le trafic de porte-conteneurs ne se détourne massivement des canaux de Suez ou de Panama, situés à des latitudes inférieures. Mais le transport maritime limité à la région est déjà important. Menées pour le compte du Conseil de l’Arctique, des recherches publiées en 2009 ont dénombré environ 6 000 navires, un chiffre qui devrait progresser dans les prochaines années.
 
Cette évolution s’explique en partie par les projets visant à exploiter les abondantes ressources naturelles de la région. L’Arctique est en effet riche en hydrocarbures : 13 % des champs de pétrole et 30 % du gaz naturel non découverts dans le monde pourraient s’y trouver, selon l’US Geological Survey.
 
La région s’avère aussi une mine prodigieuse. Le Groenland, par exemple, renferme des gisements de cuivre, de fer, de zinc, d’or, de molybdène, d’uranium et de terres rares. Avec le recul des glaciers, il deviendra plus facile d’extraire et de transporter ces minerais.
 
La terre du soleil de minuit gagne également en popularité auprès des touristes, au point que la demande de voyages polaires a fortement augmenté. Les arrivées de bateaux de croisière aux ports du Groenland ont plus que doublé entre 2003 et 2008. La fonte des glaciers pourrait attirer ces navires plus au nord.
 
En outre, la course accrue à des ressources marines peu abondantes soulève également de nouvelles questions. La pression exercée notamment sur les stocks halieutiques en Arctique et dans ses zones limitrophes pourrait s’intensifier à mesure de l’appauvrissement des stocks plus au sud. Et cette situation gagne encore en complexité à cause, d’une part, des différences entre les réglementations nationales régissant la pêche et, d’autre part, des conflits portant sur les frontières maritimes.
 
Par ailleurs, la pêche illicite, non déclarée et non réglementée pose aussi problème. Autant de sources potentielles d’embrasement qu’il ne faut pas sous-estimer. N’oublions pas que les « guerres de la morue » qui opposèrent le Royaume-Uni à l’Islande au sujet des droits de pêche ont donné lieu à des opérations navales violentes dans l’Atlantique Nord en 1976, soit relativement récemment.